velmi vystizny a jasny clanek - nic jine nez KARMA

diky autorovi za pekny clanek k jehoz pochopeni staci umet cist (psat) a pocitat a trochu selskeho ROZUMU  

-

dokonale vystizne jak nektere skupiny ruznymi triky pres ruzne REGULACE, DOTACE ... dokazi neskutecne vydelavat na cemkoliv 

Re: velmi vystizny a jasny clanek - nic jine nez KARMA

Naprostý souhlas a článku karma!

jeste jeden zajimavy aspekt

Dovolim si upozornit jeste na jednu velmi zajimavou a vypecenou skutecnost. Nemam to laboratorne overene a na reprezentativnim vzorku, jde pouze o me vlastni pozorovani (mereni). Nicmene jako velmi nadseny eco-driver si u sveho vozu vedu velmi velmi podrobnou statistiku veskereho provozu, vcetne mereni spotreby v radech setin litru, takze ta cisla, ktera zminim, jsou dostatecne svym radem presna a vypovidajici a umocnuje to navic fakt temer ctvrt milionu testovacich km s danym vozem. Diky tomu mam neco jako referencni data, o ktera se mohu pomerne pevne oprit. Presne v dobe, kdy byla na pumpy zavedena "vylepsena" nafta o povinou prisadu bioslozky, mi znatelne poskocila spotreba vozu na jednotlivych referencnich usecich, ktere mam najezdene a merene v radu stovek jizd. (Pokud by nekoho zajimala konkretni cisla, kouknu do zaznamu, napisu, ale ted sem napisu to hlavni grooo.) Ten pohyb nahoru (o cca 0.2l/100km) byl uz o takovy podil, kdy jsem si spocital to zasadni. Znam-li % bioslozky,..

Re: jeste jeden zajimavy aspekt

... kolik teda pak pri te zvysene spotrebe cini absolutni spotreba puvodni "ciste" nafty? A to cele v porovnani s puvodni spotrebou? No nebudu Vas napinat. Nemohu to zobecnovat, ale muj Common-Rail 1.5dCi ma s bioslozkovou prisadou horsi ucinnost, kompenzovano vyssi spotrebou a ve vysledku SPOTREBUJE CISTE NAFTY VICE, nez bez bioslozky!! Jeste doplnim, porad tankuju u stejnych dvou trech pump stejneho dodavatele. Cloveka by to snad v te relativne male procentualni slozce ani nenapadlo timhle smerem uvazovat, ale musim to potvrdit. Cele tohle kolem bioslozek do paliva je dle meho komplot nejen zemedelcu, ale  i olejove lobby. Oni netrati, naopak, zemedelci na tom take vydelaji, jen spotrebitel to cele zaplati ze sveho!

Karma

 Kde to mám podepsat

Pěstování řepky je jak uvádí autor hlavně z důvodu

nějaké činnosti pro zemědělce a to, že nejsou lány ladem . Ale pěstování řepky dost vysiluje půdu a z hlediska přírody její pěstování škodí. Lán řepky od května je svojí hustotou a nepropustností pro zvěř mrtvá půda . Proto se zvěř v době  od května do sklizně stahuje na pole zasetá jinou kultůrou. Vyjímku tvoří divoká prasata . Nevím, nejsem energeticky zdatný v těchto počtech,, ale  kdyby se řepka nahradila obilím, které by se spalovalo jako náhražka uhlí . Řepka se pěstuje cca na 75.000 ha v ČR.Kdyby se toto množství zmenšilo na 25.000 ha, tak oněch 50.000 ha by dalo při  výnosu 5 t z ha cca 250.000 tun obilí. A protože obilí  je co vydatnosti srovnatelné s hnědým uhlím (ovšem bez síry) , tak i to by stálo za detailnější pozornost...  A s uhlí již v Německu vyrábějí  benzin, takže i uhlobaroni by nepřišli zkrátka....

Re: Pěstování řepky je jak uvádí autor hlavně z důvodu

z uhlí se benzín vyrábí dávno, za války i u nás..dřív jsem se o to nezajímal a nic moc o řepce nevěděl.. jen to, že nesmím nouzově přistávat v řepkovém poli, protože se mi zamotají kolečka a rozbiju letadlo.. ale  po přečtení článku a některých reakcí v diskuzi..jsou to ještě větší dacani, než jsem si myslel ti lídři..trh je ve skutečnosti tak deformovaný, že to je katastrofa

Jenom jestli

Argumentovat účinností spalovacího motoru je mimo keramiku - ta účinnost je stejná pro naftu i pro naftu + řepku.

Argumentace náklady na výrobu ŘO a MEŘO je sice zajímavá, ale jak to vychází v porovnání s náklady na těžbu, dopravu a zpracování ropy, tím se taky kritici řepky moc nechlubí.

Argument s potravinami je úplně mimo - ovoce a zelenina z jihu se k nám začala dovážet dávno před tím, než se míchání řepky do nafty nařídilo. Stojí za tím dotace do zemědělství v tradičních zemích EU (Francie, Španělsko, ...), a úplně rozdílné podmínky (např. Egypt)

Takže když už jsme u těch lobby, dalo by se to pojmout také tak, že ropná lobby si hýčká odpůrce řepky, protože jde tak nějak o zásek do jejich kšeftů ....

Re: Jenom jestli

Asi jste nečetl diskuzi, tak ještě jednou: Ropa se vytěží a dojde (dá-li se to tak říci) bez ohledu na to, jestli budete míchat pár procent methylesteru do nafty. Takže náklady na její těžbu jsou zcela irelevantní. Bavíme se o tom, jestli má ropa "dojít" v lednu 2030 nebo zásluhou řepky až o měsíc později. Vám tento rozdíl stojí za ty stovky miliard, které jenom v ČR za přimíchávání utratíme? Nějaká řepka vám pak bude stejně k ničemu. Já bych ty prachy raději investoval do vývoje technologie, která již dnes vykazuje 100x vyšší účinnost (zabere 100x méně půdy) a jde jen o to ji zlevnit. Zrušme všechny nesmyslné dotace, to je jediná cesta, jak z toho ven.

cely problem biopaliv je, ze nikoho pravda nezajima

nejvice hlasiti odpurci, resp. priznivci si ze statistik a vyzkumu vyzobavaji jenom data, ktera se jim hodi. Jedinym resenim teto situace je zastaveni vsech dotaci a narizeni a nechat spotrebitele, at si to vyresi sami.

Re: cely problem biopaliv je, ze nikoho pravda nezajima

Vždyť jiná cesta ani dlouhodobě není možná.

připomínka

Předkládám poněkud jiný výpočet

Auto s motorem 50kW spotřebuje za hodinu 50 KWH což je při ceně elektřiny z ČEZ 150kč a při ceně z fotovoltaiky 500Kč. Auto na bionaftu ujede za hodinu asi 70km, při spotřebě 5litrů bionafty na 100km  3,5litru a ceně 30kč za litr 105Kč.

Re: připomínka

Auto, které pojede celou dobu na plný jmenovitý výkon, těžko spotřebuje pouhých 5 litrů nafty, nýbrž několikanásobek tohoto objemu.

ať pěstují cokoliv, jenom ne plevel

nějak mi připadá vtipný, když slyším argumenty, že pěstováním řepky se sníží plocha pro pěstování potravin.. když jedu u nás v západních čechách zhruba 100 kilometrovou trasu, tak za celou dobu vidim jenom louky, na kterých roste kdovíco, jen ne potraviny. semtam nějaký to políčko potkám, ale většinou jenom pýr a řepka. :-)

Re: ať pěstují cokoliv, jenom ne plevel

tak to lidem v zapadnich cechach zavidim. u nas jzd za 2 roky, co tu bydlim, rozoralo desitky hektaru krasnych luk.

Co teď s tím?

V zásadě jsou všechna tvrzení logická a myslící člověk ty závěry bere. Jen teď jde o to, co s tím? Všechno v kapitalismu je podřízeno tomu, aby se držej člověk pod tlakem, v problémech a pak aby koupil to, co mu slavnostně firmy přinesou za jakoukoliv cenu. S tím se principielně nedá nic dělat, protože to by už pak nebyl kapitalismus.

Re: Co teď s tím?

Nesmysl, to je alibismus, vše je v lidech, jak si systém, který může reálně fungovat, vyloží. Což neplatí o sockomoušské EU a leštičům bruselských klik z ČR. Zelený teror přechází do diktatury...

Stát hospodaří s penězi, které nejsou jeho

Obecně vše co stát dělá, a tento případ není výjimkou, vždy zavání tím, že si někdo snaží přilepšit na úkor práce jiných.

Proč si to necháváme my, kteří nejsme zrovna ti, co toho využívají, líbit?

Copak se nedokážeme o své peníze lépe postarat lépe sami?

Re: Stát hospodaří s penězi, které nejsou jeho

Určitě dokážeme ...