No spíš mám také problém s tím, že

výrobce automobilu mi udává naftu s max. 5 % příměsí RME, ale u nás se již dává 6%, tak jsem zvědav, co to bude dělat.

erorei - energeticka bilance se u binafty uvadi kolem 1,3

.... spíš mě napadá ... kdyz  na 1,3 kWH bionafty je potřeba 1 kWH energie vložit do výroby, kde ji vezmeme? Buď z dovezené ropy, z jaderné energie, solární energie?

To první mi přijde nesmyslné, to druhé zelení neskousnou a to třetí asi nereálné.

http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Jediným řešením je snížit energetickou náročnost společnosti. Ale k tomu dojde až v okamžiku, kdy ropa opravdu zdraží. Do té doby je celý ten zelený byznys jenom stroj na peníze pro různé lobby.

Re: erorei - energeticka bilance se u binafty uvadi kolem 1,3

Na to druhé se  zelených v ČR naštěstí už nemusíme ptát. A když to nezkousnou, je to jen a jen jejich problém.

Pěkný článek

Kdyby místo tý řepky pěstovali technické konopí jako před 100 lety a pak zpátky několik tisíc let, nemuseli by jsme kácet lesy kvůli papíru, nemuseli by jsme pěstovat velice náročnou bavlnu, alkohol by se z toho dal dělat a něco určitě zbyde i na léčitelské účely. Biopaliva jsou blbost, vždyť na IHnedu byl nedávno článek o tom jak se EU sekla s jejím protlačováním...

Nejsem žádným zásadním fanouškem biopaliv,

ale tímto článkem se autor zařazuje do velké skupiny blogerů, kteří se domnívají, že jedním článkem na idnes vyřešili to, co řeší celé týmy expertů na plný úvazek bez jasného výsledku. Celkem pochopitelně autor dodržuje i strukturu takových článků, především "argumenty", jejichž chybnost je zřejmá i žákovi druhé třídy ZŠ. Srovnávat energetickou bilanci řepky s fotovoltaickými panely bez uvedení vstupních nákladů a obecně ekologické stopy je jen začátek. Vrcholem je patrně adorace využití zemědělské půdy, která v méně úrodných oblastech od revoluce leží ladem a EU dotuje farmáře, aby na ní nehospodařili a udržovali kulturní krajinu. Možná, že biopaliva jsou skutečně slepou cestou, nevím. Jistě ale vím, že takto zpackané články dělají víc škody než užitku.

Re: Nejsem žádným zásadním fanouškem biopaliv,

"kteří se domnívají, že jedním článkem na idnes vyřešili to, co řeší celé týmy expertů na plný úvazek" Nedomnívám, mám to napsané hned v úvodu, aby nebylo sporu. Nevím, jak účinnost přeměny energie záleží na vstupních nákladech. Myslíte jako, že mi wattmetr ukáže hodnotu podle toho, kolik se na výrobu toho panelu spotřebovalo energie? To těžko, že. Nesrovnávám celkovou bilanci a dost dobře to zásluhou totálně zdeformovaného trhu ani nelze.

Došlo-li ke stavu, kdy všichni občané musí povinně platit za něco, co nechtěli, očekával bych, že se dočkám jasných argumentů, proč by se tak mělo dít. Ničeho takového jsem se nedočkal. Vás to neznepokojuje? O to více to znepokojuje jiné a to je jedině dobře.

Co máte proti "nulové produkci CO2"?

Podle zákona zachování uhlíku, řepka nemůže vypustit svým "spálením" vice CO2, než ho pochytala formou fotosyntézy ze vzduchu. Takže to CO2 se do atmsféry JEN zase vrátilo zpět.

Pokud by byla země pokryta FV-panely, tak se díky tomu, že se zastaví plocha na které pak nic neroste, a tudíž CO2 nekoluje zpět do rostlina netvoří se C + O2.

Re: Co máte proti "nulové produkci CO2"?

JInak máte pravdu, že je to prima business, ale co dneska v energiích není?

V ústech politiků, zelených a lobbistů

se stokrát opakovaná lež stává pravdou.

Celkem souhlas až na jedno

Opravdu mne při páně autorem udávané profesní specializaci udivilo, že nepochopil, že přejít na jinou normu RTV vysílání jaksi jen tak tržně nejde......

Re: Celkem souhlas až na jedno

To je na delší debatu a nemyslím si, že se nutně musíme shodnout. Situace, kdy daňoví poplatníci musí financovat různé kampaně, jako to bylo a je u nás, je přesně to, co považuji za špatné. Z televize se stal pouhý vymývač mozků a nástroj na distribuci reklamy. Všechen ostatní obsah je jen nepodstatná výplň vysílacího času. Ať si to platí ze svého ten, kdo o šíření takového programu stojí. A pokud to zaplatit nemůže nebo nechce, nechť žádná digitalizace není. Pozemní TV je zbytný a překonaný prostředek. Podle mě se investuje do něčeho, co stejně postupně "vyhnije". To jen ve stručnosti.

Bohužel

... ten článek sedí.

MEŘO má několik významů

1) nouzové palivo pro spalovací motory (třeba až nebude nfta)

2) skvělé příjmy pro zemědělce

3) božské příjmy pro podnikatele zpracující MEŘO

4) roztomilé všimné pro politiky a lobbysty co to prosadí

Skvely clanek...

...jeden z nejlepsich, co jsem zde cetl.