z jiného úhlu pohledu

http://www.czrea.org/cs/druhy-oze/dotace-fosilni-oze

výkupní ceny v ČR jsou opravdu dlouho zbytečně vysoké ale jinak je podpora takových zdrojů smysluplná.

Re: z jiného úhlu pohledu

Podpora čehokoli je nesmysl už z principu. Teď zase začíná být populární biomasa. Ale tu biomasu musí něko vypěstovat, spořebovávíá naftu. Někdo dovézt, spořebovává naftu skladnit, spotřebovává naftu. Ve finále bude asi ta čistá energie daleko špinavější než ta stávající. Co se sol el týče, jsem zvědav kdo zaplatí likvidaci panelů po skončení  jejich životnosti, nejspíš zase stát a bude jistě velmi ekologické

Jaké strkáme?

Byla to minulá vláda ODS, která to zpískala. A to včetně Kalouska a Nečase, nyní se nemohou tvářit jako já nic já muzikant

Re: Jaké strkáme?

V tom se pletete, co se daného zákona týče, protlačili ho poslaneckou sněmovnou společnými silami všechny strany krom ODS, ta jediná hlasovala tehdy proti, . Vzhledem ke složení mocenských skupin. Kalousek hlasoval pro, ale nečas proti... minulá vláda je vina pouze tím že to neshodili, ale vzhledem k tomu že ODS byla v menšině a její partneři buď hlasovali pro schválení zákona a nebo je jasné že by tak hlasovali (zelení) . Pro upřesnění

http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=38530&o=4

NEEKOLOGIE

Solární energie je energie relativně nejčistší (pominu-li věternou, která přeci jen trochu dělá hluk na to, aby byla na každé louce). .Jenomže to nikoho v téhle zemi nezajímá. Ekologie se přeci nosí jenom v případě, že to nese prachy těm správným lidem. Můj osobní názor je, že ČEZ chce přitlačit za platbu elektřiny a hodí se jim při té příležitosti zlikvidovat konkurenci. Není přece nic lepšího, než svést zdražení na svého nepřítele....Vystává mi v hlavě nekolik otázek ?

A-Kdo zaručil, že má mít ČEZ neustále stoupající miliardové zisky ?

B-Kdy se to zastaví ? Kdy bude mít dost ?

C-Proč nemá být povinen doplácet na ekologičtější formu výroby elektřiny ?

Jedinou zápornou postavu v tomhle příběhu vidím jako ČEZ a nás, že si to necháme líbit a všechno jim zbaštíme.Pomocí propagandy se jen chce vyhnout tomu, aby sáhnul do peněžky a ze svých zisků odečetl "poplatek za ekologii". Ale zní to dobře co ? MUSÍME VÁM ZDRAŽIT, PROTOŽE SOLÁRNÍ ELEKTRÁRNY ...

Re: NEEKOLOGIE

CEZ varuje pred rostouci polozkou "Podpora vykupu OZE a KVET", kterou stanovuje ERU na zaklade skutecnych a predikovanych dodavek OZE. Kde v tom vidite CEZ?

je to

daň za civilizaci, prostě můžete být rád že nějakou elektriku ještě máme

Re: je to

Bez FVE bychom jí měli více. To jsou paradoxy, že?

Mám řešení:DOBROVOLNÉ příspěvky namísto povinných

A pouze ty dobrovolné přerozdělovat výrobcům. Když jde zeleným tolik o ekologii, tak si mohou svou "ekologickou fotovoltaiku a biomasu" financovat a mít přitom zároveň dobrý pocit. Právně by to šlo ošetřit "bezdůvodným obohacením" a pokud se k tomu přidá "proti dobrým mravům"...

Pavel Drobil? Obrovský průšvih zelené politiky.

Jan ukazuje úskalí parciálního pohledu na komplexní problematiku elektřiny. Cena "uhelné" elektřiny je totiž de facto sociálně-zdravotně dumpingová. Nezahrnuje následné náklady na zdravotní péči lidí zasažených exhalacemi, náklady na rekultivaci vydolovaných území, sociální náklady na transfery lidí s dopady do rozvrácené sociální struktury společenství. O megatunách CO2 nemluvě. Proto jsme zvolili zelenou politiku předchozích vlád.

Ekonomika výroby z obnovitelných zdrojů se dramaticky zlepšuje s růstem její výroby. Státní energetická politika stimuluje základní výzkum, vývoj technologií, zlevňuje výrobu. Jan Kolář a celá skupina antienvirometalistů lítají přes půl světa za krásami, takže je nezajímá, "co mají doma, na dvorku". Dramatický pokles druhové pestrosti živé přírody. Betonizace a asfaltizace krajiny. Netěším se na tu dobu, až bude vášnivě blogovat "a co naše vnoučata, mají si kde hrát?" 

Mám řešení

Ty miliardy se mají platit za vyrobenou FV elektřinu. Co takhle ta pole osetá zrcadly mírně upravit ( třeba postřikem z pěnových hasicích přístrojů, palbou z brokovnic apod), aby se ta fv elektřina nevyrobila? Nebylo by to v konečném výsledku lacinější?

Váš článek odporuje zákonům fyziky

neb elktřina z fotovoltaiky je stejně užitečná, jako jakákoli jiná elektřina. Přemění-li se např. 1kWh fotovoltaické elektřiny na teplo, ohřejete se naprosto stejně, jako když se na teplo přemění 1kWh z vodní, nebo atomové elektrárny

Predvolebni faktura od Kalouska

Teprve v poslednich dnech mi doslo jak vznikl ten dvesteticicovy dluh